Zusammenfassung

Die traditionelle Annahme in der Bindungstheorie, unter vielen Therapeut:innen und in der Gesellschaft ist, dass monogame Beziehungsvereinbarungen eine Voraussetzung für sichere Bindungen und hohe Beziehungszufriedenheit darstellen, während konsensuell nicht-monogame (KNM) Beziehungen häufig als eine Strategie zur Vermeidung von Bindung angesehen werden. Im Einklang mit einer wachsenden Zahl von Studien, die beide Annahmen hinterfragen, untersucht die vorliegende Studie die Zusammenhänge zwischen den beiden häufigsten Bindungsstilen (ängstlich und vermeidend), der Beziehungszufriedenheit und dem Grad der Beziehungsexklusivität. Beziehungsexklusivität wird hierbei als kontinuierliche Variable operationalisiert, die von Monogamie bis hin zu nicht-hierarchischer Polyamorie reicht und sowohl sexuelle als auch emotionale Aspekte umfasst.

Mithilfe eines Online-Fragebogens gaben die Teilnehmenden (N_Subjekte = 497) Informationen zu bis zu vier ihrer aktuellen und früheren Beziehungen an (N_Beobachtungen = 1.159). Die Ergebnisse von vier Mehrebenenmodellen zeigten, dass die Beziehungszufriedenheit mit zunehmender Beziehungsexklusivität leicht abnahm (𝛽 = 0,06) und durch einen vermeidenden Bindungsstil negativ vorhergesagt wurde (𝛽 = -0,12). Ein ängstlicher Bindungsstil erklärte hingegen keine zusätzliche Varianz der Zufriedenheit. Bindungsstile und Beziehungsexklusivität korrelierten nicht miteinander, und der Zusammenhang zwischen Exklusivität und Zufriedenheit blieb unabhängig von den Ausprägungen der Bindungsstile konsistent. Diese Befunde deuten darauf hin, dass Personen in weniger exklusiven CNM-Beziehungen ähnliche Bindungsmuster aufweisen und mindestens genauso viel Zufriedenheit erleben können wie Personen in stärker exklusiven (einschließlich monogamen) Beziehungen.

Einschränkungen der Studie, darunter eine gezielte Stichprobenrekrutierung, sowie mögliche zukünftige Forschungsansätze wie Langzeitstudien werden diskutiert. Diese Arbeit könnte praktische Relevanz für Paartherapeut:innen und Personen haben, die unterschiedliche Grade von Beziehungsexklusivität erkunden.

​

Schlüsselbegriffe: konsensuelle Nicht-Monogamie, Beziehungsexklusivität, Bindungsstile, Beziehungszufriedenheit, Mehrebenenmodell

​​

[...]

​

Schlussfolgerung und praktische Implikationen

​

Diese Studie ist die erste, die die Unterscheidung zwischen monogamen und verschiedenen Formen konsensuell nicht-monogamer (KNM) Beziehungen als kontinuierliche Variable konzeptualisiert und sie in Bezug zu Bindungsstilen und Beziehungszufriedenheit setzt. Unter Berücksichtigung dieser Operationalisierung und der zuvor diskutierten Einschränkungen legen die Daten nahe, dass Personen in weniger exklusiven Beziehungen tendenziell etwas zufriedener sind. Darüber hinaus betonen die Ergebnisse, dass ein vermeidender Bindungsstil mit einer geringeren Beziehungszufriedenheit über alle Beziehungstypen hinweg assoziiert ist und dass das vereinbarte Maß an Exklusivität nicht mit unsicheren Bindungsstilen korreliert. Diese Befunde stützen die Annahme, dass weniger exklusive nicht-monogame Beziehungen keine allgemeine Strategie sind, um Bindung und Nähe zu vermeiden, sondern vielmehr eine alternative Möglichkeit darstellen, eine mindestens vergleichbare Zufriedenheit wie in monogamen Beziehungen zu erleben. Dies steht im Einklang mit früheren Studien (Rubel & Bogaert, 2014).

Zudem zeigt die Studie keine signifikante Interaktion zwischen Bindungsstilen und Beziehungsexklusivität in Bezug auf die Beziehungszufriedenheit. Dies lässt darauf schließen, dass Personen mit einem bestimmten ausgeprägten Bindungsstil weder in monogamen noch in weniger exklusiven Beziehungen tendenziell zufriedener sind – abgesehen von der geringfügigen Assoziation zwischen Exklusivität und Zufriedenheit. Es scheint daher nicht angebracht, Personen mit ängstlichen oder vermeidenden Bindungsstilen entweder zu monogamen oder nicht-monogamen Beziehungen zu raten, basierend auf der Erwartung eines größerer Zufriedenheit.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass weitere Forschung mit Langzeitdaten oder sequenziellen Designs erforderlich ist, um die Kausalrichtung der diskutierten Effekte und den Einfluss potenzieller Störfaktoren zu untersuchen. Nichtsdestotrotz trägt diese Studie dazu bei, negative Stereotype über unsichere Bindungen und geringere Zufriedenheit in KNM-Beziehungen zu hinterfragen. Therapeut:innen sollten über solche Ergebnisse besser informiert sein, um zu vermeiden, dass Klient:innen, die KNM-Beziehungen erkunden, unter Rechtfertigungsdruck geraten oder davon abgehalten werden.

Darüber hinaus sollten Bindungsforscher:innen diese Erkenntnisse in ihre Konzepte von Bindung integrieren, um die Bindungstheorie inklusiver, weniger voreingenommen und anwendbarer für Menschen in nicht-exklusiven Beziehungen zu gestalten. Wie Fern (2020) in ihrer Übersicht anmerkt, ist der entscheidende Punkt, konkrete Beziehungspraktiken zu entwickeln, die Bindungssicherheit und Wohlbefinden fördern. In weniger exklusiven (z. B. polyamorösen) Beziehungsmodellen erfordert dies jedoch die aktive Aneignung und Anwendung solcher Praktiken, da die mononormative Gesellschaft nur wenig Anleitung für deren erfolgreiche Umsetzung bietet.

​

​